Виконуючий обов’язки декана архітектурного факультету здивований відкриттям на ректора ПолтНТУ кримінального провадження
Сьогодні прочитав в Інтернеті повідомлення з якого дізнався, що правоохоронні органи порушили кримінальну справу проти ректора нашого Полтавського технічного університету Володимира Онищенка і був дуже здивований. В мене виникли наступні питання:
Перше: чому, коли в місті та державі відбувається стільки подій, «резонансною» стає справа, головними обставинами якої є заява колишнього завідувача кафедрою образотворчого мистецтва Тарасенко О.К. про те, що на кафедрі самого ж таки Тарасенка О.К. працювала людина, яка, нібито, не з’являлась на роботі. Але табель обліку робочого часу підписував особисто сам Тарасенко О.К. Де ж був він сам, як і тодішній декан архітектурного факультету Шулик В.В.?!
Питання друге: якщо припустити, що таке дійсно відбувалось, то чому ж наш правдоруб Олександр Кирилович, замість того, щоб власноруч ставити у табелі робочі дні, не піднімав питання про звільнення своєї підлеглої за прогули, як звільнили власне його за систематичні порушення? Хто ж як не Олександр Кирилович повинен був підняти це питання — це його безпосередній посадовий обов’язок! Чи може він вважає, що ректор особисто повинен обходити кожну кафедру і перевіряти хто чим займається?! Цікавий підхід: якщо це було так, виходить посадовий обов’язок не виконав Тарасенко О.К., а звинувачення пред’явлено керівництву університету!
Проте людина, про відсутність на роботі якої заявляв Тарасенко О.К., насправді на кафедру постійно ходила, працювала на свої 0,2 ставки, виконувала все, що їй доручав завідувач кафедри та отримувала за це трохи більше 300 гривень на місяць.
Питання третє: що ж іще стоїть за цим черговим скандалом «міжнародного масштабу» про ректора ПолтНТУ? Розсилаючи скарги і звернення на ректора університету, проректорів, Вчену раду, привертаючи увагу до «чисельних проблем» в університеті, чи не намагаються «правдоборці» відволікти увагу правоохоронних органів та громади від того, що насправді відбувається навколо території архітектурного факультету?
Прагнення звільнити ректора настільки затьмарило очі, що вони виставили на показ свої власні порушення і намагаються їх перетворити на «чергову провину» ректора?! Видно із свого наявного арсеналу звинувачень, вони не знайшли більше нічого цікавішого. Чому ж так? Закінчилися «наклепні» набої?
Якщо на таких підставах намагатися робити резонансну кримінальну справу, то чому б не притягнути до відповідальності викладача, який поклав до кишені шматочок крейди виходячи з лекції або втратив бібліотечну книжку...????
І тут виникає головне питання: якщо вони вже вдаються до порушення кримінального провадження у такий спосіб, то на які дії у них стане розуму та совісті наступного разу задля «збудження» громадськості?!!
- 1 перегляд
